Comedian, Writer, Speaker

Hørte dere farens gråt?

20150111-095235.jpgGårsdagen var merkelig. På en debattside på facebook med over 3000 medlemmer, URETT AVSLØRES  ble jeg ironisk nok påført urett.  Svært grov sexistisk sjikane og gjentatt trakassering  av flere navngitte personer. Facebookprofilene viser flere voksne menn under fullt navn, angripe med sine sjåvinistiske og sexistiske holdninger uten skam.

MEN når en av dem henviser i tillegg til skyteepisoden mot vår familierestaurant i 2005 med tillegget: “Du snakker for mye din heks” , da er det rart at ingen reagerer ( i ettertid av denne artikkelen har disse figurene fortsatt sin trakassering, og blitt forsvart av flere menn og kvinner i forumet, kvinner og menn som har reagert er alle blitt mobbet og fått svar tilbake: hva med muslimer som blir hetset, (som om det hadde noe med saken å gjøre)

Da jeg konfronterte dem med at dere bedriver reglerett sjikane og verbal voldtekt, repliserte en fjerde
debattant, også under fullt navn “En som er glad i ordet voldtekt 😛 “. (Jepp, han la til og med en smiley etter), senere gikk han ut i gruppen og latterliggjorde at man blogget om hatet, og bagatelliserte hele sjikanen med å si at det ikke var ” så alvorlig”.

Den stygge oppførselen førte imidlertid til at flere muslimer tok privat kontakt med meg og sa at de var “flaue” over disse mennenes oppførsel. Flaue??? Hadde deres egne søstre og mødre blitt sjikanert slik hadde de reagert med mer enn flauhet. Men nå viste de, skamfulle på andres vegne,  at en kvinne som nå engang har gjort det hun har gjort må jo regne med slikt?!

Ingen må regne med slikt. Må hijabkledde jenter “regne” med at høyreekstreme river av dem hijaben med grove trakasserende ord? Ville ikke nordmenn og muslimer reist seg opp og forsvart en slik jente mot slik horribel handling? Så hvorfor har de ikke gjort det med den uten slør?

Flere navngitte menn  (screenshots av trakasseringen er tatt av flere som fulgte tråden) trakasserte uten stopp. Da admin forsiktig sa i fra om at personangrep ikke var tillatt, fikk han til svar: vi bruker jo bare vår ytringsfrihet. Hva er problemet? Problemet i denne diskusjonen var at et spørsmål ble kastet ut. Spørsmålet var: Er det ikke slik at sekulære lover beskytter barn mot ekteskap med voksne menn i vår tid bedre enn det religiøse lover gjør?
Det klarte de ikke å svare på. I stedet gikk de løs med svært stygge personangrep. Måten de taklet det på var å dra inn et ti år gammel stunt, rumpestuntet, som ikke hadde noe i diskusjonen å gjøre. Etterhvert viste det seg at de som forsvarte den grove sjikaneringen hadde alle et “problem” med rumpestuntet, og som mente at man måtte forvente “hat” og grov trakassering når man hadde gjort noe slikt.

Meget interessant at deres patologiske rumpefiksering skulle komme inn i en intellektuell debatt om muslimske kunstere som jo var det vi egentlig diskuterte. Satiren som mitt rumpestunt var ment som virker såpass sterkt, selv ti år etter stuntet, at en i forumet omtalte det som “shabana-hat” og ikke kvinnehat. Som om det er en forskjell. Hva har denne patologiske fikseringen på rumpestuntet og sterke hatet bakgrunn i , kan du lese om her : FEAR OF THE BIG BLACK ASS

Jeg hadde lyst til å spørre dem om det er slik de ønsker at kvinner i deres familier skal bli snakket til når disse deltar i diskusjoner i offentligetheten, eller semioffentligheter.

Jeg hadde lyst til å spørre dem om deres datter ble voldtatt, og hun gikk til politiet for å anmelde dette, ville de likt at noen svarte henne med å spørre : -liker du ordet voldtekt, du da?

Men jeg lot være. For de skal stå til ansvar for hva de sier, uten å involvere familiemedlemmer. Sjikaneringen deres fortsatte i dagesvis og utviklet seg til grovere og grovere trakassering. De innbilte seg at det var jeg som ble hengt ut mens de fortsatte å blamere seg. Jeg har vært ute en vinternatt før, men om det er slik de oppfører seg mot pakistanske kvinner, har vi et stort problem. I Norge.

Kvinnesolidaritet var det mindre med, en kvinne var overhodet ikke opptatt av sjikaneringen da hun deltok i debatten, men av profeten som hun elsket høyt og inderlig. Hun begynte å lyve om at jeg skulle ha sagt at Profeten er pedofil? Jeg forsvarte Profeten med å si at han ikke kan lastes som en kriminell, så lenge det ikke var forbudt å gifte seg med mindreårige på den tiden. Profeten ble altså forsvart av meg av folk som istedenfor å diskutere religonskritikk var opptatt av å kalle han pedofil. Hun mobbet ikke, men sa heller ikke noe da mobberne i samme åndedrag som de sjikanerte lot som de forsvarte profeten.

Kvinnen var i tillegg “kvalm” av at jeg ikke bekjente meg til noen religion. Hennes løgn dro etterhvert med seg flere som fortsette å spre løgnen om hva jeg egentlig sa om Profeten i ren Life of Brian style. Ingen av disse kvinnehaterne ble bortvist fra forumet

De som deltok og lot som om de ikke så hva disse mennene holdt på med er interessant å se nærmere på. De mente altså at det var min skyld at jeg var annerledestenkende og fri kunstner og måtte regne med slikt. De var på linje med det kvinner som blir voldtatt i India ble utsatt for: folk stilte spørsmålstegn ved kvinnenes oppførsel. Hvorfor måtte de være ute sent? Hvorfor måtte de gå i bukser? Hvorfor måtte de gå med menn de ikke er gift med? Hvorfor måtte de svare tilbake når voldtektsmennene tok kontakt med dem?

Selv etter den forferdelige bussvoldtekten i India så stilte folk spørsmålstegn til kvinnens “atferd”. Urett Avslørt gruppens tråd ble kvinnehatets ekkokammer. Slik kvinner opplevde under den arabiske våren på gatene. De ble klådd på og voldtatt av mobben. Arabiske så vel som Vestlige kvinner. De hadde vist hva kvinner gikk gjennom i gatene i Pakistan da de skulle rapportere fra valgmøter, og det ikke ble tålt at kvinner var journalister. For min del skjedde dette digitalt. Og feminister og journalister:Disse holdningene er kanskje ikke i flertall MEN med den tause majoritet så blir de sjebnesvangre. MERK DERE DETTE.

Senere samme kveld spaserte jeg mot Stortinget. To demonstrasjoner hadde nettopp blitt avsluttet. Den ene var Pedigas mars mot Islam og den andre var  “Solidaritetstog mot hat og stigmatisering”.

På veien møtte jeg  generalsekretær for Islamsk Råd Mehtab Afsar  og Tv2 journalist Kadaffi Zaman. Vi ble stående å prate. Generalsekretær fortalte om hat reaksjoner de som talspersoner for muslimer daglig er utsatt for. Islamofobi var et svært viktig tema for ham da han kjente dette daglig på kroppen. Han fremsto som en sympatisk fyr der og da. Mens vi snakket gikk flere muslimske menn forbi oss, flere av dem stoppet for å hilse på Mehtab og de andre mennene som sto rundt oss. De hilste ikke på meg før jeg selv tok initivativet, og da var de både hyggelige og høflige. Smilte og håndhilste. Det var ingen problem. Diskusjonen ble interessant.

Vi var enige om at det er patetisk at muslimer hele tiden må ta avstand til terror for at nordmenn ikke skal være redde. Selvfølgelig er folk mot terror. – Men det er ikke like selvfølgelig at folk er i mot blasfemilovene, som jo det er døddstraff for i Islam, og som forårsaker langt mer død og lidelse i muslimske land, også i Pakistan påpekte jeg.  Mehtab åpnet for å diskutere dette, men det var åpenbart at det var antirasisme og islamofobi som opptok han sterkest.
Mens vi står og snakker, kjenner jeg en iskald kulde, virkelig dårlig energi bak ryggen min, og da jeg snudde meg så jeg at vi var omringet av tre menn som ikke smilte. De så rasende, angsbiterske ut. En av dem tok opp en håndfull snø og is og formet dette til en snøball og sendte truende blikk mot leder for Islamsk Råd.
Hvem er de ? spurte jeg.
Mehtab svarte at det var noen som hadde deltatt i Pedigas demonstrasjonen.. Plutselig løste de seg opp og gikk videre. Jeg så at to vakter , som det sto Stortinget securitas på kom bortover.

Som om ikke dette var nok kommer det fire ungdommer fra Kuben skole og stiller seg ved siden oss, litt sjokkert etter møtet med Pedigas demonstrantene, spør jeg undommene rett ut hvem de er, de sender bare varme og nyskjerrighet ut. De spør pent om de kan høre på praten vår. Så begynner jentene å fortelle om Max Hermansen. De forteller at i en diskusjon med læreren følte de at deres meninger og kunnskaper ble totalt overkjørt. De skjønte at slik skal ikke en lærer oppføre seg  men at de ikke ville gå til media, og heller gjøre det på den proffesjonelle måten, så de hadde skrevet et langt brev til skoleledelsen. ( Jentene trodde åpenbart at de var ordentlige og ikke ute etter sensasjon nr de gikk til skoleledelsen) MEN De hadde ikke blitt hørt da heller. Jeg fortalte ungdommene at å gå til media er også å gjøre det på den proffesjonelle måten, media er en del av samfunnet, en del av dere. Jeg ga dem eposten min og ba dem sende meg kopi av brevet.

Da jeg kom hjem så jeg en videosnutt med TV2 Kadaffi Zaman hvor han hadde spurt en Pedigas demonstrant hvorfor han var der ute i kveld. Demonstranten hadde ikke blitt spurt om navn, han hadde heller ikke blitt spurt om han ville gi et intervju. Gutten ser veldig ung ut. Han snur seg halvt vekk, og svarer likevel: muslimjævel. Jeg lurer på om ikke denne fyren skulle beskyttes mot seg selv. Hans ansikt og bilder er kringkastet overalt. Vi vet ikke hvor gammel han er. Han kunne vært mindreårig. TV2 kunne fint sladdet ansiktet hans. For en ung spinkel mann som roper muslimjævel og er kritisk mot innvandring er faktisk et mål for venstreradikale. Er han i tillegg mindreårig har pressen et ansvar for å beskytte han mot han selv. Handlingen og ordene er selvsagt helt forkastelige og kunne like fullt diskuteres.

Dette utløser massesympati for journalisten Kadaffi Zaman. Han ble ikke direkte personlig angrepet, eller utsatt for direkte fare. Han gjorde jobben sin, på samme måte som de pakistanske kvinnelige journalistene som gjør det i Pakistan, og blir angrepet av sjåivinister på det groveste. Men at noen nå våger å si muslimjævel til en journalist med kamera er oppsiktvekkende.  Høyreekstreme og hatere ser ikke forskjell på terrorist eller liberaler, ateist eller muslim. De ser en bruning og tar det for gitt at han er muslim. At stemningen var aggressiv hos enkelte av demonstrantene kan jeg likevel ikke være i tvil om, da jeg selv opplevde dette.  Men slike ting skjer daglig. Mot menn og mot kvinner. Det er på tide at flertallet i alle miljøer snakker ut om det. og konfronterer dem. Det har jeg tilgode å se i kvinnesaker. Hets mot kvinner ligger og ulmer under enhver mobb enten den er høyreradikal eller religionsfanatisk. Sekterisk vold, og kriger er nå systematisk rettet mot kvinner og barn.

Max Hermansen blir også spurt hva han mener om at en demonstrant sier dette.  Det er bare ett svar,sier han, sånn skal ikke skje. Dette svaret blir derimot ikke like sterkt delt som muslimjævel, enda det burde det.

Jeg fikk spurt general sektretær for Islamsk råd om en ting til.
Jeg fortalte han om at to, tre pakistanske menn, under fullt navn hadde kraftig sjikanert og trakassert meg i dag på en facebook side. De hadde samtidig gitt seg ut for å være muslimer og forsvare profeten. De trodde åpenbart de hadde full støtte til å oppføre seg slikt. Da de ble konfrontert med hvordan de kan oppføre seg slik mot en kvinne og samtidig hevde at de er muslimer, svarte en av dem: DØM meg , ikke min religion. Men hvorfor de dømte en kvinne, på grunn av religion hadde de ingen svar på.

Jeg fortalte generalsekretæren i Islamsk Råd presist om den grove kvinnehetsende  sjikaneringen.
Generalsektretærens første svar var : kanskje du skulle snakke litt mer om islamofobi?

Jeg måtte smile. Jeg spurte han rett ut: er det din første reaksjon på det jeg nettopp har fortalt deg nå?
Han tenkte seg om før han svarte: nei, jeg har fire døtre selv, jeg synes selvsagt det er viktig å ta dette opp også, før han fortsatte å meddele at det er jo når unge muslimer ikke blir hørt, at de føler at deres stemmer blir diskriminert at de blir radikalisert.

PÅ vei hjem tenkte jeg hvorfor generalsekretæren for Islamsk råd ba meg om å ta opp islamofobi mer.
Er hans analyse det at på grunn av at jeg ikke snakker om islamofobi, men kvinnefrigjøring og kritikk av fanatisme at jeg blir utsatt for rasistisk og sexisitiske grove sjikanerende angrep fra disse mennene? I såfall tar han grundig feil, og jeg ser frem til å diskutere dette videre med Mehtab Afsar. Generalsekretær for Islamsk Råd. Far til fire døtre.
Jeg har alltid talt kjærlighetens og ikkevolds budskap. Senest forrige uke fikk jeg 50 personer til å rope: jeg elsker jøder, jeg elsker muslimer, jeg elsker Charlie foran stortinget.

Men på slutten av denne dagen måtte jeg gråte. Jeg gråt med faren til Mustafa Kahn. Jeg gråt med faren til den terrorsiktede kvinnen i Paris. Jeg gråt med de pakistanske barna som smilte “vi er ikke redde dere” smilet fra sykehus-sengene i Peshawar, jeg gråt
med de kvinnelige pakistanske journalistene som rett før terroangrepet i Peshawar  som fikk kastet brusflasker hardt mot kroppene sine av menn på en valgmønstring og som likevel med tårer i øyenene fortsatte å rapportere. Og jeg gråt med den ti år gamle jenta som fikk eksplosiver knyttet til kroppen sin, og Yezidi jentene som blir massevoldtatt. Og jeg gråt av all den massive volden vi er blitt eksponert for, truet med og som vi er blitt sittende å være vitner til gjennom mediene våre. Og selv om jeg ikke var ferdig med å gråte, tørket jeg tårene og lo. Lo godt og inderlig av Charlie Hebdo`s siste og nyeste forside.
Vi ser bildet av en  mann, angivelig Muhammed, med en svett panne, holde Jesuis Charlie plakat, og med tittelen: ALT ER TILGITT. jesuischarlie

Og jeg ler og ler. Det er ikke bare Muhammed som er karikert på Charlie Hebdo`s siste  forside. Alle vi er karikert.
Alle de som har snudd er karikert i svettedråpen som renner fra Muhammeds panne på bildet.
Alle de som før ikke forsto hva ytringsfrihet her, de som ikke forsto at det er forskjell på personangrep og kritikk av symboler og autoriteter er karikert. Alle de som ikke skjønte at selv den dumme naive klovnen til den skarpeste satirikeren har krav på beskyttelse fra vold og at den rettsikkerheten og ytringsfriheten skulle gjelde alle, det var det Charlie Hebdo sto for.
Det er den sterkeste, skarpeste satiriske tegningen som kunne kommet etter en slik hendelse. Det er som om en muslimsk satiriker selv skulle ha tegnet hykleriet. Charlie Hebdo har gjort det fra døden. Hvem skal terroristene ta livet av nå?

LES OGSÅ min kommentar fra 2006 om hvorfor folk reagerer som de gjør:

Europa er en ulydig horedatter som har krenket sin fars ære

Også anbefalt lesing:

Glad i dere

Å forsvare Profeten med vold er et angrep på Islams sjel av Ali

Hva vet man om ytringsfrihet når man aldri har hatt det av Kashif Iqbal

Altfor intelligent humor for denne verden RIP / #CharlieHebdo

Flere lesverdige lenker i denne saken vil komme.

 

 

 

 

5 thoughts on “Hørte dere farens gråt?

  1. Skal si du er tøff.
    Jeg lurer på om du må tåle så mye hets fra muslimer fordi du har “forrådt stammen”? Selv tilhører jeg jo den norske stammen, så når jeg sier lignende ting vil ikke muslimske menn være like grove mot meg.

  2. Den individuelle friheten er ikke en selvfølge for alle. Særlig ikke i stivende kulturer, der tradisjonalismen står sterkt. Og personer som åpent står fram som ateister, risikerer dødsstraff i 13 land, alle muslimske.

    Vil gjerne slå et slag for ateister, som har dårlige kår i mange land.

    http://fokusert.com/?p=44035

  3. Du er modig og har min fulle støtte. Så kult at du forteller oss hvem som plager deg.

  4. Nå fikk jeg sterk lyst til å ta flyet til Norge!
    Invitere deg opp på trappa til Stortinget.

    Stille oss opp på trappa og holde rundt deg mens du får deg en laaang bamseklem mens alt folk som vil se på kan se på – i takk for dette uredde, opplysende og glimrende innlegget i demokratiets og kvinnefrigjøringes navn!

    Og så kunne vi gråte sammen!

  5. Velskrevet Shabana. Jeg liker at du utfordrer mennesker og deres syn. Når det gjelder TV2 intervjuet med den unge mannen, så tenkte jeg at han kanskje var opprørt og ikke tenkte helt klart. TV2 er den sterke parten og jeg synes de gjør unødvendig narr av fyren. Særlig etter at reporteren ble avbildet senere med en plakat hvor det stod “je suis muslimj……” . Det at reporteren bruker uttrykket “je suis…” viser at han slår mynt på en tragedien i Frankrike som mange er opptatt av. Videre synes jeg ikke at media, som sitter med makt, skal gjøre narr av en person før man vet hvem han er. Hvis de ikke vet hvem han er, og bakgrunnen for hans uttalelser, så mener jeg de bør droppe å vise det.
    Sist så vil jeg si at det er trist med de mennene som sjikanerte deg på Facebook og at det er så få som forsvarte deg, der og da. Men jeg er glad for at du har vært ute en vinternatt eller to.

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *